Mondo - Segnaliamo| I commenti di Sandro Guzzi-Heeb

I commenti di Sandro Guzzi-Heeb, storico, università di Losanna

Il fucile e la libertà

Le donne del Presidente

Ultimamente sembra sia tornato il silenzio sui rapporti più o meno galanti di Silvio Berlusconi con donne di vario tipo ed età. Ma una domanda interessante resta. Se il capo del governo è ancora tanto popolare, è indubbiamente anche perché buona parte dell’elettorato femminile lo sostiene. Ma come mai, dopo separazioni, corteggiamenti semi-pubblici, voci di rapporti con minorenni, con prostitute? E dopo innumerevoli apprezzamenti di dubbio gusto, se non offensivi, sulle donne? Le donne italiane sono dunque troppo poco emancipate per opporsi ad un regime tanto spudoratamente maschilista? E le donne cattoliche hanno dimenticato i valori della fedeltà e della famiglia?

Penso che dietro tutto questo si nasconda un’eredità storica profonda ed interessante. Ultimamente mi è capitato di seguire, in un albergo di Milano, una delle tante trasmissioni di informazione-intrattenimento propinate il mattino, condotte da una coppia di giornalisti, donna e uomo. L’uomo, naturalmente, con il ruolo principale, a commentare le notizie più importanti; la donna a fargli da spalla, occupandosi piuttosto di notizie rosa e piazzando qua e là qualche battuta o qualche commento personale. Così, ad un certo punto la moderatrice dice al collega: “Ma sai che ti sta bene il maglione girocollo sotto la giacca? Ti dà un’aria sexy…” E il giornalista, dapprima un po’ impacciato, a promettere, naturalmente, che metterà più spesso il maglione girocollo.

Mi è sembrato un po’ il simbolo di quello che potrebbe essere visto come il contratto sessuale nel segno del berlusconismo: l’uomo in prima linea, col ruolo pubblico di primo piano, ma la donna in retrovia che gli sussurra quello che deve fare per essere sexy, o per essere veramente uomo. Il tutto in un quadro mediatico che, come sappiamo, punta fortemente e senza ritegno sull’esibizione di corpi e sessualità femminili, spesso accanto a uomini incravattati.

Naturalmente la spettacolarizzazione e mediatizzazione della sessualità, soprattutto attraverso la generosa esibizione di corpi femminili, non è un fenomeno limitato all’Italia: ma è nella vicina penisola che il legame fra ruoli sessuali, media e messaggi politici è diventato particolarmente stretto, assumendo un’importanza specifica nella vita pubblica.

Non è, in sé, una novità. È noto che una forte accentuazione dei ruoli e degli attributi sessuali è da secoli un carattere tipico delle società del sud europeo. Un sistema sociale “patriarcale” che, tradizionalmente, implica una messa in rilievo della potenza sessuale maschile, un forte controllo delle donne della loro sessualità, ma anche una certa idealizzazione della bellezza e della sensualità femminile. Un sistema ambiguo, per la verità, in quanto ad un livello più nascosto, ma psicologicamente esistenziale, la virilità, la dignità e perfino l’onore dell’uomo dipendono fortemente dalle donne: dalla loro accettazione, dalla loro fedeltà e sottomissione formale.

(La Regione, 19 dicembre 2009
Nuove frontiere

Il divieto della costruzione di minareti, accettato da una chiara maggioranza in votazione popolare, è stato definito, a giusto titolo, una decisione storica: non solo perché mette in crisi l’immagine di un paese democratico e tollerante, ma anche perché essa contribuisce a cambiare il nostro rapporto con gli stranieri e con il mondo esterno in generale. In realtà stiamo assistendo ad un’evoluzione storica profonda, che ci ha colti largamente impreparati.

Non è un caso che la decisione sui minareti sia ceduta in un periodo di trasformazioni profonde, in cui i rapporti della Confederazione con il mondo esterno stanno cambiando rapidamente.

(La Regione, 10 ottobre 2009
Incendiari religiosi

Non abbiamo seri problemi religiosi? Non è grave: basta inventarne uno. È il metodo seguito dall’iniziativa per il divieto dei minareti, che evoca un ‘pericolo’ dell’islam per la Svizzera, finora inesistente. Il metodo ha numerosi precedenti storici. C’è però una complicazione: in tal modo il problema rischiamo di crearcelo davvero.

Da circa cento anni in Svizzera non abbiamo più seri problemi religiosi; e ciò non è scontato, se si pensa che per secoli i conflitti fra cattolici e protestanti hanno lacerato la Confederazione e hanno rischiato seriamente di farla affondare.

Ma ciò non fa l’affare della destra xenofoba, che per crescere ha bisogno di nemici, meglio se cattivi e pericolosi.

Ecco quindi l’iniziativa sui minareti, che ventilando il pericolo di un’islamizzazione della Svizzera, con chissà quali fatali conseguenze, fa grandi sforzi per creare una minaccia ad hoc. Il calcolo è fin troppo semplice: sfruttare la paura e i facili riflessi xenofobi per tradurli in capitale politico e quindi in potere spicciolo.

Il problema è che tale metodo, evocando un nemico oggi inesistente, rischia di crearlo per davvero. L’estremismo islamico non ha fino ad oggi avuto motivi seri di prendersela con la Svizzera. Se l’iniziativa fosse accettata, potrebbe ora averne uno. Come molti osservatori hanno notato, il clima di repressione e discriminazione religiosa dei musulmani non può che polarizzare una situazione oggi tranquilla, indebolendo le forze moderate e favorendo i radicali fra gli adepti dell’islam.

Paradossalmente anche tale possibile escalation andrebbe poi a vantaggio della destra xenofoba – e fa probabilmente parte del suo calcolo politico: immaginiamo che da qualche parte trapeli poi, in ambienti islamistici, qualche vago piano o anche solo qualche idea isolata di atto ostile alla Svizzera o ad alcuni svizzeri. Ecco che gli incendiari religiosi, promotori dell’iniziativa, avrebbero trovato lo spauracchio ideale, che non esiterebbero a sfruttare fino in fondo, magari con qualcuno dei loro manifesti, noti per la loro finezza e per il loro gusto sopraffino.

Il procedimento ricorda tristi esempi storici. Verso la fine del Medioevo, fra le montagne del Vallese, del Vaud e della Savoia, vari giudici, chierici e notabili cominciarono ad affermare che la cristianità era minacciata da una setta di adepti del demonio, che attaccavano i buoni credenti con atti di magia e stregoneria. Ecclesiastici e intellettuali studiarono seriamente il problema, fiorirono i trattati di demonologia e le opere contro le streghe, e per un paio di secoli la minaccia diabolica della stregoneria terrorizzò le popolazioni europee. A tutto vantaggio di una schiera di principi, burocrati, giudici, ecclesiastici, inquisitori e sofisti che, predicando il pericolo e accendendo i roghi, si assicurarono potere, influenza e brillanti carriere. Può sembrare strano a noi contemporanei, ma va notato che la stregoneria era in origine soprattutto un problema religioso e che l’accusa più grave contro streghe e stregoni era quella di eresia.

Non siamo a questo punto, chiaramente, ma è bene ricordare che le più feroci persecuzioni della nostra storia hanno avuto uno sfondo religioso. Attizzare l’odio religioso, costruendo pericoli e nemici, rischia di fomentare meccanismi incontrollabili, con tragiche conseguenze. Ce lo ricorda anche un certo Adolf Hitler ,il quale, pure lui, ha costruito il suo sistema repressivo e distruttore sulla demonizzazione ad hoc di una minoranza religiosa.

Ma se la storia può inquietare, i militanti anti-minareto sono pronti a cambiare anche quella. È interessante che uno dei metodi di una frangia dell’Udc consiste proprio nella disinformazione e nella confusione storica: così il consigliere nazionale Oskar Freysinger si è ultimamente permesso di paragonare il ‘pericolo’ dell’islam a quello del nazionalsocialismo; come se la destra alla quale appartiene, che spesso e volentieri flirta con ambienti brunastri e razzisti, fosse un campione di antifascismo e di difesa delle minoranze oppresse.

Freysinger, Schlüer e altri promotori dell’iniziativa, di calibro simile, sono quelli che fanno, sul terreno, il lavoro ‘sporco’. Credo che più a monte, nel trattare la delicata questione religiosa, ci sia anche una responsabilità indiretta di ecclesiastici, giornalisti e intellettuali che in modi e forme diverse trattano superficialmente il tema dell’islam. Non penso tanto a scrittori quali Oriana Fallaci, che hanno criticato apertamente e violentemente la religione islamica: ciò fa in qualche modo parte del confronto democratico di opinioni.

Ma penso soprattutto alle allusioni nebulose di coloro che evocano uno ‘scontro delle civilizzazioni’, ad alcune ambiguità del papa nel suo discorso sull’islam, ma anche a storici e intellettuali che hanno più o meno finemente disquisito sulle ‘radici cristiane’ dell’Europa – suggerendo indirettamente l’estraneità di altre tradizioni. Insinuazioni, allusioni che fomentano indirettamente un clima di diffidenza e ostilità, senza spiegare né prendere apertamente posizione.

La religione è però un tema delicato, che richiede grande chiarezza e grande apertura. E, se possibile, ampie conoscenze.

(La Regione, 20 giugno 2009
Il fantasma dell’identità

“Identità. Il termine è molto in voga e questo è un cattivo segno” – scriveva lo storico Jean-François Bergier all’inizio degli anni ‘90; un giudizio che sta inaspettatamente tornando d’attualità.

Sembra in effetti che il tema dell’identità stia riemergendo prepotentemente: in Ticino un interessante volume edito da Coscienza svizzera, curato da Oscar Mazzoleni e Remigio Ratti, tenta di rilanciare un dibattito identitario, che nel nostro cantone ha una lunga tradizione. Contemporaneamente nella Svizzera occidentale i media stanno facendo notevoli sforzi per riesumare l’idea-zombie di un’identità romanda, senza peraltro riuscire a spiegare che cosa essa sia.

Questo dibattito ha dei lati positivi, nel senso che punta lo sguardo sulle trasformazioni recenti nel rapporto fra istituzioni, territorio e popolazioni, cercando di coglierne le conseguenze per il futuro. Dal punto di vista della Svizzera italiana, uno dei meriti del volume di Coscienza svizzera, sopra citato, è di aver dato voce ad osservatori esterni, invitati a commentare la problematica identitaria nella nostra regione, arricchendola così di aspetti nuovi.

Tuttavia la riesumazione del concetto di identità, come detto, non è un buon segno per almeno due motivi: perché il termine di identità è sfuggente e quindi inefficace nella prospettiva di un’analisi dei problemi reali e perché il dibattito relativo rischia così di distogliere l’attenzione da temi più concreti e urgenti.

Come ricorda lo storico Georg Kreis nel volume sopra citato, la richiesta d’identità è un tipico sintomo di incertezza: è chi è incerto di sé e del proprio destino a porre la domanda identitaria, e non a caso in Ticino questo interrogativo si è posto con intensità del tutto particolare, assumendo a tratti toni di vera e propria ossessione. Nella pratica l’intensità del dibattito è stata influenzata dall’esigenza di definirsi rispetto alla maggioranza svizzero-tedesca, di fronte alla quale abbiamo coltivato fino ad oggi sentimenti ambigui, frammisti a una forma di complesso d’inferiorità.

Ma cosa vuol dire “identità” se riferita ad un popolo, ad un territorio? È – come scriveva anni fa Remigio Ratti – un concetto UFO (nel senso di oggetto volante non identificato): nella pratica esso non permette analisi incisive di problemi circoscritti, e quindi soluzioni politiche concrete. Parlando di identità – e il volume di Coscienza svizzera ne è una testimonianza – ognuno intende, in pratica, realtà diverse: dai problemi culturali di una minoranza linguistica, all’identificazione con lo stato o col territorio, dalle riflessioni – e a volte elucubrazioni – di un’élite locale sulle particolarità della Svizzera italiana o dei ticinesi – secondo il caso – al riconoscersi semi-cosciente di una maggioranza in alcuni valori comuni, come la neutralità, l’esercito, il segreto bancario…

Ma in realtà si tratta di fenomeni parecchio differenti, che andrebbero descritti e affrontati più incisivamente con strumenti più precisi. Affidandosi al concetto di identità si rischia di addentrarsi, senza adeguati strumenti di navigazione, in una densa nebbia intellettuale, che impedisce di definire chiaramente i problemi. Un esempio, che mi sembra significativo: se qualcosa come un’identità ticinese esiste, la maggiore minaccia incombente su di essa consiste nella scomparsa prevedibile dei ticinesi stessi, dovuta alla natalità troppo bassa nel cantone – tra le più basse in Europa. Ma di questo nodo centrale, nel dibattito identitario praticamente non si parla; nel recente volume di Coscienza svizzera il tema non è sfiorato, se non marginalmente. In effetti è inutile cercare i rimedi sul piano dell’identità: essi vanno individuati nel campo della politica sociale e famigliare. Ma proprio per tale ragione è preferibile dire pane al pane, e affrontare il problema sul suo terreno proprio.

Il corollario di tale problematica demografica è l’integrazione della popolazione straniera, venuta a colmare le lacune legate alla nostra debolezza riproduttiva. Come coltivare qualcosa che somigli ad un’identità culturale e linguistica locale, se non vi si fa partecipare la popolazione straniera residente? Ma anche su questo punto, le proposte concrete e praticabili non abbondano.

Identità? No, meglio specificità

Per tali motivi, credo che sia venuta l’ora di archiviare la problematica dell’identità come essa è stata posta nei decenni passati; per adottare invece il concetto di specificità ed affrontare in modo più concreto e sistematico il tema delle peculiarità storiche e strutturali del Ticino e analizzare le loro conseguenze. Quali sono le caratteristiche che distinguono il cantone da altre regioni e gli conferiscono un’‘identità’ unica, nel senso di un profilo originale e specifico?

La definizione di obiettivi politici concreti per il Ticino o per la Svizzera italiana non può passare che attraverso la presa d’atto di tali specificità. In questa ottica mi sembra che per questa regione si pongano vari problemi specifici: specifici non nel senso che essi si pongono solo per la nostra regione, ma nel senso che per la Svizzera italiana essi presentano un’attualità e una rilevanza particolari. La crisi demografica e famigliare e l’integrazione degli stranieri, cui accennavo sopra, costituiscono alcuni esempi, ma se ne possono indicare alcuni altri, di cui nel dibattito identitario non si è parlato molto:

1. La debole legittimazione dello stato: storicamente lo stato in Ticino è stato imposto dall’esterno – sostanzialmente da Napoleone, all’inizio dell’Ottocento; la sua accettazione è stata più lenta e la sua legittimazione rimane a tutt’oggi più fragile che in altre zone svizzere. Come sviluppare, dunque, progetti politici basati su un ampio consenso, senza annegarli nelle consuete beghe di partito o di campanile?

2. Il clientelismo. Si tratta in larga misura di un’altra specificità ticinese, legata alla debolezza dello stato, di cui si parla molto “a microfoni spenti” – per così dire – ma sorprendentemente poco in sede ufficiale. Un fenomeno rilevante, evidentemente, nell’ottica dell’efficacia delle istituzioni e della società in generale.

3. Le conseguenze delle evoluzioni politiche e sociali recenti in Italia: dal Berlusconismo dilagante a fenomeni di degenerazione sociale di tipo mafioso o criminale. Quali saranno le conseguenze – in parte inevitabili – per il Ticino e la Svizzera italiana?

È chiaro che la lista non è esaustiva: ma essa indica in modo più preciso le specificità storiche della regione e i problemi che esse pongono o porranno in futuro.

Ma tutto questo servirà a salvaguardare una nostra identità? Non lo sappiamo, poiché in realtà non sappiamo di quale identità stiamo parlando. Da un punto di vista politico, però, l’obiettivo da perseguire non è tanto il rafforzamento di una fantomatica identità ticinese – o svizzero-italiana – ma la promozione di una vitalità sociale e culturale della regione e dei suoi abitanti. Se tale vitalità esiste, le identità verranno e si svilupperanno poi da sole.

(La Regione, 14 aprile 2009
Vittime del ‘Sonderfall’

A quanto pare abbiamo improvvisamente perso la nostra veste candida: d’un tratto la Svizzera si trova su una lista grigia dei paradisi fiscali sulla via della redenzione. Media e politici sembrano ancora sbigottiti, incerti se arrabbiarsi per essere messi pubblicamente all’indice o se rallegrarsi per non essere, in fin dei conti, finiti sulla temuta lista nera.

Ma come è successo? Non eravamo, ancora qualche mese fa, il paese dei “buoni uffici” diplomatici, della Croce rossa e della convenzione di Ginevra? Chi poteva, allora, pensar male di noi?

Dare la colpa al governo, accusato di passività, di incapacità di reazione o di tradimento, è diventato da qualche settimana uno sport a buon mercato e politicamente gratificante.
Ed è senz’altro vero che il Consiglio federale non ha dato prova di grande lungimiranza.

Ma diciamoci la verità: sulla questione del segreto bancario, il governo non poteva in realtà agire molto diversamente da come ha agito – o reagito: la grande maggioranza della classe politica, dei circoli economici e anche dei media ha fondamentalmente condiviso quella che potremmo definire come la “strategia del quadrato svizzero”, cioè la stessa posizione immobilista e attendista che la Confederazione ha adottato di fronte a vari altri dossier scottanti e che ci ha condotti in varie gravi crisi.

La classe dirigente e le banche hanno sostanzialmente ripetuto lo schema – a posteriori catastrofico – adottato negli anni ’90 sul dossier dei fondi ebraici in giacenza, e più in generale sul ruolo della Confederazione durante la seconda guerra mondiale.

Uno schema piuttosto semplice: negare il problema, chiudersi a riccio contro gli attacchi esterni, ripetere ritualmente le stesse frasi – ad esempio: sul segreto bancario non si tratta – se possibile tentare il contropiede prendendo di mira gli avversari più antipatici – Peer Steinbrück oggi, Ed Fagan e Al d’Amato negli anni ’90. E aspettare.

Storicamente non è un atteggiamento nuovo per la Svizzera: ricorda da vicino quello dei cantoni della vecchia Confederazione alla vigilia della caduta dell’Ancien Régime e dell’offensiva fatale delle truppe rivoluzionarie francesi, nel 1798. Anche allora, nonostante la rivoluzione in Francia, le guerre e il sovvertimento dell’ordine internazionale, i cantoni si rifugiarono in un immobilismo ostinato e ottuso, chiudendosi di fronte a qualsiasi riforma – fino ad essere travolti dalla marea.

Certo la confederazione ha conosciuto, nel suo passato, fasi molto più dinamiche: ma a diverse riprese essa è caduta nella tentazione dell’immobilismo, della chiusura. Non è, credo, solo una questione di lucidità politica dei governi: il problema è che classe dirigente e gran parte della popolazione sono rimaste vittime dell’immagine che si sono date del proprio paese e della sua storia. Per scomodare una formula un po’ trita: sono state vittime del mito del “Sonderfall”.

Vittime, cioè, dell’immagine secondo cui la Confederazione svizzera sarebbe un “caso particolare” (“Sonderfall”, appunto), la sua storia sarebbe unica e non comparabile alle altre.

Democrazia (più o meno diretta), federalismo, pluralismo, rispetto per le minoranze sono i grandi valori che si sono generalmente iscritti su tale spaziosa etichetta: ma spesso vi si sono mescolati altri ingredienti, di nobiltà meno comprovata, come neutralità armata, segreto bancario e via dicendo.

Agli occhi degli storici, il fatto che la Svizzera rappresenti un caso particolare è senz’altro vero: ma quale nazione non è un caso particolare? Consideriamo solo i nostri vicini: forse che l’Italia, con l’impero romano alle spalle, il papato, gli splendori medievali e rinascimentali, ma anche il fascismo… non è un caso speciale? O la Francia, con il centralismo alla Luigi XIV e la grande rivoluzione? O la Germania di Bismarck e di Hitler? O forse il miniprincipato del Liechtenstein?

È chiaro che storicamente ogni paese, ogni stato è un “Sonderfall”: il problema reale è dunque quello dei valori che attraverso una tale etichetta si vogliono veicolare. E qui tocchiamo il punto dolente: poiché se il mito ha da una parte tenuto alto il rispetto di certi valori democratici, dall’altra è servito a più riprese a rimuovere dalla coscienza collettiva fatti e aspetti scomodi della nostra storia, a negare realtà evidenti, ad attaccarsi testardamente a privilegi razionalmente poco difendibili – come la gesuitica distinzione fra frode ed evasione fiscale. È stata anche l’illusione di essere speciali – e in qualche modo migliori degli altri – che ci ha impedito di accorgerci in tempo dei cambiamenti storici in atto, o di capire che essi ci concernevano direttamente.

Qualche esempio? Ci siamo da sempre autoproclamati campioni mondiali della democrazia, ma fino al 1971 ne abbiamo escluso le donne, venendo a formare un isolato anacronistico e misogino in Europa occidentale. Abbiamo fatto a lungo dell’esercito e della neutralità armata un mito assoluto, intoccabile, fin che la votazione sull’abolizione dell’esercito e la caduta del muro di Berlino non hanno precipitato le forze armate in una crisi di identità da cui non si sono ancora pienamente riprese. Ci siamo poi autoconvinti di aver resistito in blocco al nazionalsocialismo, fino a quando Alphonse d’Amato e le organizzazioni ebraiche non ci hanno costretto ad aprire gli occhi e a rifare dolorosamente i conti con la nostra storia.

Oggi, con il segreto bancario, è un altro pezzo di Sonderfall che cade rovinosamente, e non sappiamo ancora cosa troveremo fra le macerie. Ma ne restano altri, di frammenti, che possono diventare in modo simile problemi: il ruolo e le attività delle banche svizzere, ad esempio, già gravemente messo alla prova dagli eventi recenti. Ma anche un’altra nostra grande particolarità potrebbe diventare un ostacolo: il federalismo. O meglio l’interpretazione odierna del federalismo, compresa la sovranità fiscale dei cantoni e le pratiche problematiche di ribassi à la carte per i ricchi contribuenti stranieri.

Vogliamo tornare a formare il quadrato svizzero? L’esperienza mostra, credo, che se si vuole difendere l’autonomia dei cantoni e dei comuni, è meglio pensare per tempo alle riforme necessarie. Prima di essere nuovamente travolti e dover firmare capitolazioni incondizionate davanti a roboanti – anche se simboliche – cavallerie straniere.